找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 19372|回复: 76

[地下水] 《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ 610-2016)意见回复与讨论

  [复制链接]
发表于 2016-1-28 14:00:10 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,浏览更多内容,参与论坛互动。邀请码见顶部。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
本帖最后由 三蹦子 于 2016-1-28 14:35 编辑

《环境影响评价技术导则  地下水环境》(HJ 610-2016)意见回复:



根据大家所提意见,归纳成以下几条,统一回复。
一、关于等级判定,主要集中在附录A和环境敏感程度
1)提及行业分类的有:南云游、gdjxh、酷乐普、小鱼儿2005、waterhb、环保12345、dreambreak、tom111、petter、lactic、nkaspire等


   
导则修订之所以参照“分类管理名录”是因为它最直接对应环评,国标的行业分类跟环评对接相对更弱一些。之所以分成了四类,主要是参考了国外地下水污染源调查结果和《全国地下水基础环境状况调查评估》七大类污染源,抓住重点污染源,其他类别也是经过专家研讨论证后确定的,大家所提到的问题都非常具体,在编制时虽大多数考虑过,但也难免存在一些没有照顾到位的项目。经讨论,编制组会在后续的宣贯中尽可能优化。该附表能够满足等级判定的基本需要,对于是否过松过严,就整个行业的分类而言,总体要求基本合理和中肯,对于某个具体的项目而言,可能存在可以讨论的空间。
   自发帖之日起至今,从收集到的问题来看,大家最关心的问题就是行业分类,我们希望大家在这方面多提意见,我们收集整理后,尽快组织跟踪研讨。本次初步建议如下:
    a目前已定为I类的项目类别,如151、危险废物(含医疗废物)集中处置及综合利用,属于重点要抓的行业,建议不降级,这对环评单位和业主而言,事前做好调查、事中做好跟踪监测都是将来免责的重要依据。
    b目前定义为III类的项目类别,在分类是已经充分考虑开展地下水环评工作的必要性,请按照执行即可。水利项目当时特殊原因保留,具体执行时可适当简化,重点放在定性描述可能造成的间接地下水污染。
    C目前定义为II类的项目类别相对I类、III类而言,存在一定的探讨空间,如tom111所提到一些问题,对于此类项目请遵照以下原则来分类:
    ①项目整个过程中是否产生(污)水(包括用到溶液、排除污水)
    ②是否存在产生淋虑水的可能
    ③是否存在非水溶相液体的使用或排放
    如果满足以上三条中任意一条,严格按照给定的II类开展评价,若三者均不满足,即项目根本不会污水(液体)向地下水入渗,可以考虑(申请)将评价等级降低至三级评价。


2)提及敏感程度的有:bingbing7203、nkaspire、gdjxh等
敏感程度判定可参照以下建议:
    a对于敏感程度分级中的“敏感”,主要是指(地下水)集中式饮用水准保护区,那么对于已经划定准保护区的,很简单,不做讨论;对于未划定准保护区的,请咨询当地环保部门,划定保护区是《水污染防治法》的要求,而准保护区则是“必要时”,如果已划定保护区而未划准保护区的,则可认定当地政府默认“没有必要”划定准保护区,敏感程度可判定为“较敏感”;对于满足集中式饮用水源(1000人以上)条件,但尚未经政府确认且未划定保护区的,应由当地政府出具说明。
    b对于“较敏感”而言,结合a可以判定,只要是集中式饮用水源的补给径流区都算较敏感;由于“分散式饮用水源地”缺少范围,需要在此澄清,分散式饮用水源地是相对场地而言,场地内的供水井不能算作分散式饮用水源地,应作为建设项目的一部分,分散式饮用水源地范围的确定可参照以下原则来判定:

    ①参考导则征求意见稿,在建设项目场地边界向地下水径流方向上,按照“公式法”(T=5000d)计算一个大概范围,若范围内没有分散式饮用水源地,则可以判定为“不敏感”,否则为“较敏感”;
    ②在场地地下水径流方向上,5公里以内范围内没有分散式饮用水源,可定为“不敏感”,否则为“较敏感”;
    ③原导则如何执行的,现在依旧参照执行;
    以上仅是参考性原则,仅作为参照执行。

    编制组会在春节后召开专家研讨会,统一判定方式,届时会以适当方式公告。

二、关于现状监测,包括监测点数、监测因子和监测频率
提及该条的有:南云游、老赵、glory8031、凌轩、Flysky、shmilychzh、nkaspire、wangjie029等


    1)监测点数较原导则已经适当减少,特别是对于管道型岩溶区、巨厚包气带地区及地形起伏较大的基岩山区,导则允许根据水文地质条件自行调整监测点数量。但既然要做评价,不论什么样的条件,满足最低要求还是应该保证的。可进行调整的原则是:资料能够支撑基本说明地下水环境现状,能够为评价结论的可靠性提供支撑,能够为后期环境损害责任鉴定提供证据。
    2)监测因子中的“八大类”离子主要是用来确定地下水化学类型和检验数据真伪的,无需对标评价,但其中SO4和Cl与“基本水质因子”重复,需按照标准评价;基本因子和特征因子可以调整,但需要根据水化学类型和建设项目特征因子来确定。但建议最好还是能够保证一期全测,为将来责任鉴定提供证据。
    3)水质指标已经不像以前需要很多期数据了,最多的也就两期,而且在3年内有监测数据情况下还可以豁免一期,不能再简化;特征因子在评价期内一定要监测一次,也是为了企业和评价单位将来为环境损害鉴定留足证据。

顺带说一句,在依法环评的大趋势下,导则如此要求不是出难题,而是在保护。

三、工业园区(化工园区)规划环评与建设项目环评衔接
提及该条的有:风水先生、yangtreesea、行尸走肉(兴子等


    这是一个非常好的意见,也是一个好的建议。在导则编制过程中,也曾将想过加上一段话“园区规划环评地下水现状调查达到GB/T 14158工作精度要求,建设项目地下水环境影响评价现状监测可适当简化”,但由于种种原因未写入,也未细化,更多考虑是这应该是管理文件的内容,而非技术导则的范畴。
    不过,就环评改革的方向而言,强化规划环评一定是个趋势,若规划环评已经做了足够的工作,园区水文地质资料足以满足建设项目各评价等级的要求,满足新导则现状监测的要求应该十分容易,那么建设项目环评应该重点放在做好防控和跟踪监测上,这是在为企业免责做服务,为未来一旦出现污染的责任鉴定提供依据。当然,这些跟踪监测井的布置就可以根据园区内的设置来进行优化,至于会不会“千疮百孔”,我想应该不会。想必随着《环保法》的进一步深入执行,企业应该会理解这个利害关系,环评人员的责任界限也会渐渐清晰。


四、改扩建项目中包气带污染现状调查
提及该条的有:行尸走肉(兴子、石头1122等


    1)技改扩建项目,当建设场地已经防渗硬化,可通过裸露的绿化带开展相关工作获取水文地质参数或取样分析;包气带污染源调查参照导则要求执行,在0-20cm、1m左右深度分别取一个样,如果检测表明已污染,应加大取样深度,原则是以查清包气带污染情况为主。
    2)如果现有工程包气带调查结果显示已超标,改扩建项目是否还能继续建设呢?还是采取以新带老措施,整改现有工程?又如何整改呢,重新防渗?


    这个问题单独拿出来是因为涉了法律边界,对于地下水而言,目前没有环境容量的概念,也不允许排污,即现行法律框架体系下不允许地下水受到任何程度的污染,只要污染一定要采取措施。
    那么,导则在这方面所能做出的努力是在尽可能不违法的前提下,尊重事物发展的客观规律与事实,对于包气带已经污染的改扩建项目,应该要求采取以新带老的措施,以污染控制为主,控制污染不再进一步扩大,有条件的地方应该修复治理。同时,也需要判断是否对场区以外已经造成了污染,若是如此,应该与当地业主和环保部门沟通,企业已经属于违法,应该先由法律程序解决后在开展环评工作。通过调查分析确定包气带属背景值超标的建设项目,应以不在背景基础上加大超标程度为原则。


五、影响预测部分,主要为情景模式设置和预测模型选择
提及该条的有:南云游、苹果、najanaja、行尸走肉(兴子、tom111、陋室主人hd、满山开遍映山红、wjiawg等


    1)关于规范预测软件,这很难让技术导则做出规定,特别是目前都是商业化软件盛行,规范软件似乎不太合适。但是导则规定了方法,采用导则规定的算法即可。不过编制组会于近期推出解析解计算软件,届时会在国家环境保护部环境影响数值模拟重点实验室网站和本论坛公告发布,请上http://www.lem.org.cn/下载,也会在本论坛转载。
    2)模型情景设置中给出“正常状况”和“非正常状况”是参照了大气导则中正常工况与非常工况的含义,即以环保设施完全有效和部分有效来确定。正常状况下,建设项目是有允许渗漏量的,尽管设计时考虑的并非污染而是原料(液体)渗漏,角度不一样,但作为客观事实存在,这在GB 50141 和GB 50268中均有明确所指。那么,对于采用防渗膜结构进行防渗的建设项目,如GB 16889、GB 18597、GB 18598、GB 18599等,其设计本身就考虑了地下水污染防渗的内容,正常状况下,不会对地下水造成影响,故可不考虑正常状况的预测,那么如果不属于这几个标准所涵盖的行业,其建设项目也按照这种防渗标准进行建设,当然可以不考虑正常状况,但环评报告书中一定要明确指出按照了那个标准的什么等级进行了防渗,这也关系到未来的责任鉴定。


六、导则实施的过渡期
提及该条的有:waterhb、shmilychzh等
   这个问题在导则颁布之前已经向上反映了情况,管理层应该有他们的考虑,地方应该也会相应做出一些应对办法,实非编制组能力所及。

七、其他批评意见
    言论自由,不做具体回复。
    编制组坚定全力保护地下水环境的本心,坚持科学性与可操作性并重的原则,对导则修订方案不容置否,但接受合理的批评,也期待导则进一步完善。



特别申明
以上解释仅是编制组对导则的理解,仅供参考和交流。

最终解释权归环保部所有。

转载需经“环评论坛”及作者明确许可,不得对文字进行二次编辑修改,并标明原始出处和链接。

评分

参与人数 15 金钱 +372 收起 理由
printli1991 + 10 辛苦了!
沙漠胡杨 + 18 楼主精神可嘉!
自然与社会 + 30 赞一个!
我丶曾经瘦过 + 15 很给力!
yingwei126 + 10 很给力!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2016-2-13 19:46:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 waterhb 于 2016-2-13 22:24 编辑

我也说两句,大过年的被新导则执行搞得酒都没心思喝了。
1.用建设项目分类管理名录来分类地下水环境影响评价行业,是及其不负责任的偷懒行为,虽然能提高导则的可执行性,但缺乏技术依据,别忘了这是技术导则,不是政府部门的管理办法。用一个政府文件提供的可参考目录作为一个本该具有更高指导性的技术导则的分类依据,可以预见接下来将会为这一不合理的选择做无穷尽的修修补补。
2.将同一类项根据表和书的不用,分为不同等级,这是创新还是笑话,等着时间验证吧。说明白点就是在不懂法理和逻辑的情况下不但套用了分类管理名录的行业类别,还无知的套用了分类管理名录中以规模大小、是否有典型污染工艺作为定性判定作书还是做表的思维;
3.编制人员对行业调查了解不深,对项目类别等级赋值是不是太随意,严重质疑。如“88、煤炭液化、气化为III类,而84...煤制油...为I类'',由于这种行业分类方式不同,导致一方包括另一方,分类管理可以,但作为要求更高的技术导则,这样随意赋值肯定不行,项目前序工艺相同的煤制气比煤制油工艺更链长废水更多,污染地下水的风险更高,缺可以以导则的三级评价合理的“规避”了;
4.“85、基本化学原料制造;.......”,这一条基本囊括了除石油化工以外的绝大多数化工项目,尤其是千差万别的精细化工,人家分类管理目录统一按照高要求(报告书)来管理,可以接受(因为人家只定性的分书表两类);而作为技术导则也这么笼统的化为I类,合理性在哪里?环评法定性的将项目污染严重程度分为两类,并以书和表对应管理;你技术导则看似精细的把项目分为四个类别,关键地方却如此无礼的糊弄,导则只会越导越糊涂。
5.不要说再说编制组本着什么XX的本源之心之类的话了,这样的话要么是伪善的丑恶,要么是无能的呻吟,2011年导则出来后,参与编制的砖家赚了多少昧良心的钱,那些人心里清楚,环评被地下水折腾到什么样了他们或许心里在窃喜,那几个典型单位的砖家你们相互拆台抢活,又相互串通保项目通过,因为你们知道这导则就是自己玩出来的儿戏;
6.请不要说导则顾及不到每一类项目来推脱自己的责任,环保部委托你做技术导则,你们搞个比人家美国EPA的管理手册、管理清单还不如的东西,思路错了,工作没做到位,当然估计不到每一类项目了。

大过年的愤青了,但不得不承认这个行业的人才越来越少,如编环评报告一般编导则,钱少活累也肯定是一方面,再往高了说(此处隐去7个字)。引力波有人找,环评届也有能坚守的人的,祝愿这些同志们猴年快乐!
打完字就觉言辞过激了,不过也提了一些具体建议,就不删了。风大侠看见可直接批评

点评

地下水导则确实越修越烂  发表于 2016-12-29 09:13
说得好!!!  发表于 2016-12-17 13:02
说得大快人心!!!赞一个  详情 回复 发表于 2016-8-9 22:12
看见了,没批评。  发表于 2016-3-29 13:28
赞一个!!!  发表于 2016-2-24 23:26
回复 支持 10 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 14:43:37 | 显示全部楼层
现在有个很疑惑的问题,之前采掘项目,对废石堆场进行预测,做废石浸出实验,预测对地下水的影响。若项目不设废石堆场,该如何把握?谢谢。

点评

不好意思 点错了 不知道怎么取消反对  发表于 2016-1-28 16:51
回复 支持 0 反对 4

使用道具 举报

发表于 2016-2-14 14:18:52 | 显示全部楼层
技术角度,对于目前从事环评的水文地质专业人员缺少的现状看,导则按照分类目录,确定等级,应该是可以的,存在这样那样的问题也是应该的。在线上不断的讨论和应用后,自然会推动地下水环评和污染防治到达一个新的水平。我认为,新导则最重要的调整了地下水等级的判定,其余的内容或者实际地下水评价时,与老导则大相径庭。一个项目的地下水影响,如果确实有水源地特敏感,那需要非常慎重,必须确保,预测是必须的。如果不敏感,地下水没啥内容,做的再深,毫无意义。姑且不说预测模型对错与否,其中的渗透系数、孔隙度等数据的各向异性,使地下水评价工程师们,非常容易在0.1—1m/d中取得任何一个自己希望的数值,你还绝不能说他是错的。环评中的地下水评价,差不多就行了。搞好地下水污染防治工作,如果靠环评来搞,我非常的不乐观。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-31 15:54:08 | 显示全部楼层
再说一点意见:
    新地下水导则中的"地下水环境影响评价行业分类表"里的"地下水环境影响评价项目类别",着实还有较多有待完善的地方,当然,也不能全怪编制组,毕竟这么多行业,他们也不可能掌握得这么准确。
   如137、轨道交通中“机务段Ⅲ类,其余Ⅳ类”,其实城市轨道交通项目里根本就没有机务段,只有车辆段或停车场这两类,不过,想想也没错,没机务段就不评呗,但还是留下对行业不清楚的遗憾。
   又如126、枢纽中“涉及维修Ⅲ类,其余Ⅳ类”中“涉及维修Ⅲ类”,又较124、新建铁路与125、改建铁路中“机务段Ⅲ类,其余Ⅳ类”有扩大化,其实机务段(重点应是内燃机务段)就在铁路枢纽内,涉及维修的那多了去了。
    所以,建议春节后开宣贯会之前,现邀请相关行业的环评人士开个会,对"地下水环境影响评价项目类别"中的名称界定准确,由环保部出个澄清文,这样更严谨一些。

评分

参与人数 1 金钱 +50 收起 理由
风影 + 50 楼主专研精神值得学习!

查看全部评分

回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 15:45:25 | 显示全部楼层
@三蹦子
危险废物(含医疗废物)集中处置及综合利用,属于重点要抓的行业,建议不降级
——遇到一个项目出在“集中”二字,当地主管部门独树一帜要求做表,这个地下水如何定级,业主要求提供法理依据……

点评

他说做表就做表?君子有所为有所不为,不能惯着。好久不见,露露香肩何时再让看一看?  发表于 2016-1-29 13:19
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-30 16:19:32 | 显示全部楼层
  也谈几点意见:
   首先申明,虽然发帖不多,但本人从事环评工作近30年,历见期间环评的风起云涌,虽谈不上真知灼见,但也足供参考.
1、关于正常工况和非正常工况的问题
   不管是新地下水导则还是大气环境导则,将环境保护措施的不正常作为“非正常工况”都是极端错误的,因为环境保护措施的不正常本身就是企业的违法责任,现在反倒要环评将企业的违法责任造成的后果进行评价,将其合理化,何理之有?
    本意见回复与讨论中,提到GB50141和GB50268中公然允许原料渗漏,不知是臆想还是推断,不信你发函去问问住建部,他们这两个标准允许原料渗漏否?答案肯定是否。
    我们现在环评仍有一个怪圈,总喜欢将企业的不负责任造成的后果揽过来,最后自己都不知道如何收场。即使是GB50141和GB50268中的给排水构筑物或管道年久失修,有原料渗漏,那也是企业的责任,环保监察部门应该监察并给予处罚,根本用不着你环评来为企业的不负责任买单。
    所以,凡是因企业的不负责任造成的工艺设备、环保处理设施的不正常运行,从而造成的非正常工况均不应进行环评,不要以为环评能包打天下。
2、关于地下水现状监测
    首先应弄明白环评中现状监测的目的是什么?不是为监测而监测,现状监测是为影响预测服务的,这与建设项目排放的地下水污染因子密切相关,若一个建设项目仅排放一种污染因子,你让他做那么多因子的监测到底是为什么?
    所以,现状监测仅仅与建设项目排放的特征污染物因子相关,不属于特征因子,说实话没有意义。现在其他环评导则也有这个问题,堆置了不少现状资料,预测时用到的却不多,对提出环保措施也未有什么帮助,完全是背离环评的精髓。
    有感而发,提以上两条意见,不当之处,请海涵!  

点评

1、东西总要坏,事情总有意外,不正常不是指长期怠工,不能要求小孩科科考满分。给排水系统的渗漏是客观存在,楼主答复很客观、科学。 2、现状监测常规因子+特征因子,大多数项目常规因子获取途径很多。 3、环评的  详情 回复 发表于 2016-2-1 13:52

评分

参与人数 1 金钱 +30 收起 理由
mellow + 30 本论坛提供技术方面畅谈的平台,点赞!

查看全部评分

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 16:03:19 | 显示全部楼层
解释的不错,很好
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 17:00:02 | 显示全部楼层
我们确实也看到了本次导则修订组的诚意,利用互联网答疑解惑,都是为了一起把这个事干好,点赞!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 17:08:08 | 显示全部楼层
我想知道帖子能收藏吗?
这么珍贵的解答我想放在论坛的收藏里,以后用的时候可以反复查看

点评

过段时间会转移到论坛“精华区”  发表于 2016-1-29 09:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-28 19:50:46 | 显示全部楼层
请教下,对于飞灰固化项目,虽这危废的无害化处置,但过程在车间内完成也无生产废 水,如何预测评价
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 08:26:54 | 显示全部楼层
感谢回复,大家一起讨论学习真好,辛苦啦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 09:06:33 | 显示全部楼层
感谢回复,辛苦啦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 09:35:38 | 显示全部楼层
学习。。。。。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 10:02:23 | 显示全部楼层
楼主辛苦,非常感谢。
感谢导则编制组 nbak 老师耐心细致的解答。
感谢论坛搭建了这个平台。
感谢。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 13:46:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaxinghe666 于 2016-1-29 13:56 编辑

@三蹦子:感谢百忙中回答。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 14:03:33 | 显示全部楼层
内行看门道,外行看热闹。我看着就挺热闹的,还要多学习啊~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 16:48:45 | 显示全部楼层
关于“包气带污染源调查参照导则要求执行,在0-20cm、1m左右深度分别取一个样,如果检测表明已污染,应加大取样深度,原则是以查清包气带污染情况为主。”
一般的污染情况多分布在基础下,一般情况不好取样,另外关于层位选取,一般是选取浅层(0-20cm)及岩性变化区域,这里定义“1米”是否合适呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-29 17:22:41 | 显示全部楼层
解答的很全面,赞一个!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-31 12:41:18 | 显示全部楼层
学习学习再学习!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-1-31 15:29:08 | 显示全部楼层
再谈一点意见,就是现在很多同仁都在谈规划环评已开展的环境现状调查与监测资料,项目环评中可资借用(也就是简化),但几乎没有人细想,按照现在项目环评对环境现状调查与监测资料的时限要求,这个简化就是一个伪命题,因为项目环评对环境现状调查与监测资料的时限要求基本上是三年内,而规划环评到项目环评的时间跨度绝大多数都超过三年,所以,这是一个欺人的伪命题,基本没有兑现的可能性。
    如何体现并得以落实“《环境影响评价技术导则 地下水环境》(HJ 610-2016)意见回复与讨论”中的“若规划环评已经做了足够的工作,园区水文地质资料足以满足建设项目各评价等级的要求,满足新导则现状监测的要求应该十分容易”,不是说说就行的事。还需管理部门系统性地思考各项举措之间的逻辑关联性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-1 13:29:33 | 显示全部楼层
非常好,楼主辛苦,希望加大宣贯力度,让环境机构尽快了解、理解、掌握新导则的要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|小黑屋| 环评论坛|环评互联网 ( 京ICP备17049511号-1 )  

京公网安备 11010802024562号

GMT+8, 2017-10-23 04:56 , Processed in 0.171875 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表